Lovelace (1843) — Ficha de fuente primaria
Es la obra, no un comentario sobre la obra. Primera fuente de nivel 1 del corpus: hasta hoy las ocho fichas de 30-Fuentes/ eran libros, artículos, un capítulo y una enciclopedia, es decir los peldaños 2 y 3 de la jerarquía de Metodologia, y ninguna el peldaño 1.
Advertencia sobre el estado de esta ficha: el volumen está descargado entero y es de acceso libre, pero no se ha leído completo. Lo que aquí se afirma es lo que se ha comprobado directamente sobre el texto: quién firma, qué contiene y qué extensión tiene. El contenido matemático de las Notas queda sin resumir. Certeza: alta para lo comprobado, nula para lo que no se afirma.
Qué es y dónde está
Volumen III de los Scientific Memoirs de Taylor, 1843. El artículo XXIX es la traducción al inglés de la memoria que Menabrea había publicado en francés en la Bibliothèque Universelle de Genève (nº 82, octubre de 1842) sobre la Máquina Analítica de Babbage.
A continuación del texto traducido vienen, bajo el encabezado «NOTES BY THE TRANSLATOR», las siete notas (A a G) firmadas A. A. L. — las iniciales de Augusta Ada Lovelace. Es su única obra publicada en vida.
- Acceso: Internet Archive, identificador
india.history.resource.53369. Sin restricción de préstamo, dominio público. - Texto OCR completo:
https://archive.org/download/india.history.resource.53369/53369_djvu.txt - Digitalizado con financiación del Gobierno de Maharashtra, 2016.
Lo que documenta, y se ha comprobado sobre el original
La firma
Las Notas aparecen firmadas con iniciales, no con nombre. Es el hecho literal del que parte la ficha del caso, y aquí está el documento: la firma A. A. L. cierra las notas y también varias notas al pie dentro del texto traducido.
La extensión: no triplican, duplican
Corrige una afirmación que el proyecto venía publicando. Hasta el 4-09-2026 la ficha de Ada Lovelace decía en tres sitios —resumen, resumen en una frase y description— que las Notas «triplican en extensión al texto traducido».
Contado sobre el OCR del original:
| palabras | |
|---|---|
| Texto traducido (memoria de Menabrea, con la nota preliminar del traductor) | ~10.400 |
Notas firmadas A. A. L. | ~20.900 |
| Proporción | ~2,0× |
Método y sus límites. Recuento automático sobre el texto OCR, delimitando el artículo entre su encabezado (p. 666) y el índice del volumen, y descartando encabezados de página y números de página. Se hizo dos veces: contando todas las líneas y contando solo las de prosa (cinco palabras o más, para excluir los fragmentos del diagrama de los números de Bernoulli, que el OCR desordena). Las dos formas dan 2,0, lo que hace la cifra robusta frente a la calidad del reconocimiento.
Lo que no cubre este método: el diagrama plegable de la Nota G no es texto y no cuenta en ninguna de las dos columnas. Si alguien quisiera argumentar que las Notas «pesan» más de lo que dicen las palabras, ese es el argumento — pero no es lo que decía la ficha, que hablaba de extensión.
La cifra de «el triple» circula mucho en divulgación. Aquí no se sostiene sobre el documento, y este proyecto trata precisamente de lo que se repite sin comprobar.
Lo que esta fuente no resuelve
No dice nada sobre la disputa de fondo —cuánto de las Notas es de Lovelace y cuánto de Babbage—, que es lo que sostienen Fuente-Charman-Anderson-Patterns-2020 y la correspondencia con De Morgan. Una fuente primaria contrasta hechos: quién firma y cuánto ocupa. La interpretación del mecanismo sigue en nivel medio.
Para elevar esta ficha
- Leer las Notas enteras, empezando por la Nota G, que es donde está tanto el algoritmo de Bernoulli como la frase sobre lo que la máquina «no pretende originar nada».
- Cotejar la paginación exacta contra un facsímil mejor: la del OCR es legible pero el artículo tiene tablas plegables que la digitalización maltrata.
Enlaces
- Caso: Ada Lovelace
- Mecanismos: Descontextualizacion · Efecto-Matilda
- Método: Metodologia