Lovelace (1843) — Ficha de fuente primaria
Es la obra, no un comentario sobre la obra. Primera fuente de nivel 1 del corpus: hasta hoy las ocho fichas de 30-Fuentes/ eran libros, artículos, un capítulo y una enciclopedia, es decir los peldaños 2 y 3 de la jerarquía de Metodologia, y ninguna el peldaño 1.
Leída entera el 7 de septiembre de 2026, sobre el texto reconocido del ejemplar de la Bombay Branch de la Royal Asiatic Society (1,78 MB). Antes de esa fecha la ficha decía que el volumen estaba descargado pero sin leer completo, y esa lectura ha añadido dos hallazgos que cambian el caso (el titulillo y el índice, abajo). El contenido matemático de las Notas sigue sin resumir: excede lo que este proyecto puede juzgar y ninguna afirmación depende de él. Certeza: alta para lo comprobado.
Qué es y dónde está
Volumen III de los Scientific Memoirs de Taylor, 1843. El artículo XXIX es la traducción al inglés de la memoria que Menabrea había publicado en francés en la Bibliothèque Universelle de Genève (nº 82, octubre de 1842) sobre la Máquina Analítica de Babbage.
A continuación del texto traducido vienen, bajo el encabezado «NOTES BY THE TRANSLATOR», las siete notas (A a G) firmadas A. A. L. — las iniciales de Augusta Ada Lovelace. Es su única obra publicada en vida.
- Acceso: Internet Archive, identificador
india.history.resource.53369. Sin restricción de préstamo, dominio público. - Texto OCR completo:
https://archive.org/download/india.history.resource.53369/53369_djvu.txt - Digitalizado con financiación del Gobierno de Maharashtra, 2016.
Lo que documenta, y se ha comprobado sobre el original
La firma
Las Notas aparecen firmadas con iniciales, no con nombre. Es el hecho literal del que parte la ficha del caso, y aquí está el documento: la firma A. A. L. cierra las notas y también varias notas al pie dentro del texto traducido.
Los dos hallazgos de la lectura completa (7-09-2026)
Hasta esta fecha el caso se sostenía sobre la firma, que es una decisión de ella. La lectura entera del volumen aporta dos hechos que no son decisión suya y que trasladan el caso de la firma al catálogo.
1. El titulillo. Todas las páginas de sus Notas (pp. 691-731) llevan arriba, como encabezado corriente, la línea:
ON BABBAGE’S ANALYTICAL ENGINE.
Aparece dieciocho veces dentro de la sección de las Notas. Es el mismo titulillo del artículo entero, así que no es un error de composición: es lo normal. Pero el efecto es que sus veintiuna mil palabras corren, página a página, bajo el nombre de otro.
2. El índice del volumen no la nombra. Comprobado sobre el índice completo (9.984 caracteres del texto reconocido, alfabético por materias y por autores). Las únicas entradas relacionadas son:
Analytieal engine of Mr. C. Babbage, account of the, 666; notes on, 691.
Babbage, C., account of the analytical…
No hay entrada bajo la L. No hay entrada para «translator». No hay entrada para A. A. L. Sus Notas figuran en el índice de su propio volumen como notes on, sin autor. El índice sí nombra, en cambio, al doctor Lamont, al profesor Liebig y a los demás autores del tomo.
Qué añade esto al mecanismo. Que aquí no hay nadie que decida borrarla. Hay un cajista que compone el titulillo del artículo, que es el correcto, y alguien que ordena un índice por materias, y la materia es la máquina. Es el mismo patrón de el acta del Nobel de 1957 y de la bibliografía de Franklin: el borrado ejecutado por trabajo bien hecho.
Pasajes leídos que la ficha no recogía
- Nota A, la frase por la que se la cita: «We may say most aptly that the Analytical Engine weaves algebraical patterns just as the Jacquard-loom weaves flowers and leaves.»
- Nota G, que dice lo contrario de lo que a menudo se le atribuye: «The Analytical Engine has no pretensions whatever to originate any thing. It can do whatever we know how to order it to perform.»
- Nota C, que manda al lector a mirar un telar de verdad: «have only to step into the Adelaide Gallery or the Polytechnic Institution», donde «a weaver is constantly working and is ready to give any information».
- Nota D, que ordena la lectura: quien quiera entender la Nota G debe leer antes la D.
- La firma
A. A. L.cierra varias notas por separado, no solo el bloque final. - Escribe en primera persona del plural en todo el texto.
La extensión: no triplican, duplican
Corrige una afirmación que el proyecto venía publicando. Hasta el 4-09-2026 la ficha de Ada Lovelace decía en tres sitios —resumen, resumen en una frase y description— que las Notas «triplican en extensión al texto traducido».
Contado sobre el OCR del original:
| palabras | |
|---|---|
| Texto traducido (memoria de Menabrea, con la nota preliminar del traductor) | ~10.400 |
Notas firmadas A. A. L. | ~20.900 |
| Proporción | ~2,0× |
Método y sus límites. Recuento automático sobre el texto OCR, delimitando el artículo entre su encabezado (p. 666) y el índice del volumen, y descartando encabezados de página y números de página. Se hizo dos veces: contando todas las líneas y contando solo las de prosa (cinco palabras o más, para excluir los fragmentos del diagrama de los números de Bernoulli, que el OCR desordena). Las dos formas dan 2,0, lo que hace la cifra robusta frente a la calidad del reconocimiento.
Lo que no cubre este método: el diagrama plegable de la Nota G no es texto y no cuenta en ninguna de las dos columnas. Si alguien quisiera argumentar que las Notas «pesan» más de lo que dicen las palabras, ese es el argumento — pero no es lo que decía la ficha, que hablaba de extensión.
La cifra de «el triple» circula mucho en divulgación. Aquí no se sostiene sobre el documento, y este proyecto trata precisamente de lo que se repite sin comprobar.
Lo que esta fuente no resuelve
No dice nada sobre la disputa de fondo (cuánto de las Notas es de Lovelace y cuánto de Babbage), que es lo que sostienen Fuente-Charman-Anderson-Patterns-2020 y la correspondencia con De Morgan. Una fuente primaria contrasta hechos: quién firma y cuánto ocupa. La interpretación del mecanismo sigue en nivel medio.
Para elevar esta ficha
- Leer las Notas enteras, empezando por la Nota G, que es donde está tanto el algoritmo de Bernoulli como la frase sobre lo que la máquina «no pretende originar nada».
- Cotejar la paginación exacta contra un facsímil mejor: la del OCR es legible pero el artículo tiene tablas plegables que la digitalización maltrata.
Enlaces
- Caso: Ada Lovelace
- Mecanismos: Descontextualizacion · Efecto-Matilda
- Método: Metodologia