Metodología

📐 Metodología del Proyecto Pioneras

Este documento concentra las reglas operativas del proyecto: qué entra en el corpus, cómo se separan los niveles de certeza, en qué orden se investiga cada caso y qué hace falta para que una ficha deje de ser borrador. Es el manual de trabajo, y se publica para que cualquiera pueda juzgar el método además del resultado.

🎯 Tesis operativa

Los mecanismos de invisibilización histórica de las mujeres no son accidentes biográficos individuales, sino operaciones sistémicas de instituciones identificables que se repiten con regularidad detectable. Muchos de esos mecanismos siguen operando hoy bajo formas transformadas.

📋 Criterios de inclusión en el corpus

Una figura entra al corpus si cumple al menos dos de estos cuatro criterios:

1. Aporte verificable — existe obra, acción o pensamiento documentado con fuentes solventes.
2. Mecanismo identificable — hay evidencia documentable de invisibilización activa, no de mera oscuridad.
3. Desproporción entre aporte y visibilidad — su reconocimiento público no se corresponde con su aporte histórico real.
4. Recuperación tardía — hubo intervalo relevante entre su actividad y su reconocimiento (décadas o siglos).

Anti-criterio explícito: una mujer simplemente poco conocida, sin evidencia documentable de mecanismo activo, no entra. El proyecto estudia borrado, no oscuridad.

🎚️ Niveles de certeza

Cada ficha separa explícitamente tres niveles de certeza. Es la herramienta que protege al proyecto del sensacionalismo y de la leyenda repetida.

Nivel	Qué entra	Criterio
Alto — Hechos documentados	Fechas, obras, cargos, publicaciones, relaciones institucionales.	Probado con fuentes primarias o secundarias sólidas concordantes. Cada afirmación con cita.
Medio — Hipótesis y debates	Interpretaciones sostenidas por al menos una fuente académica solvente.	Se señala quién las sostiene y quién las discute.
Bajo — Leyendas y mitos	Lo popular no probado o desmentido.	Se indica la fuente de la leyenda y la del desmentido. Nunca contaminar las secciones anteriores.

🤖 Uso de inteligencia artificial

Este proyecto usa asistencia de IA, y lo declara por la misma razón por la que declara que ningún caso tiene validación externa: un proyecto sobre cómo se deforma el conocimiento no puede ser opaco sobre cómo produce el suyo.

Quien lo escribe trabaja profesionalmente en gobernanza de IA — Ángel Arroyo, Responsible AI Topic Leader. Aplicar aquí el estándar de transparencia que se defiende ahí es lo mínimo coherente.

Qué hace la IA en este proyecto:

• Barrido inicial de fuentes y localización de bibliografía (pasada 1).
• Contraste cruzado entre fuentes enciclopédicas para detectar discrepancias.
• Redacción y reestructuración de fichas a partir de material ya reunido.
• Auditoría de coherencia interna del corpus: recuentos, enlaces rotos, afirmaciones que se contradicen entre notas.
• Detección de sobreafirmación: señalar dónde una frase dice más de lo que la fuente sostiene.
• Lectura de fuentes, desde septiembre de 2026: localiza el documento, lo lee entero y extrae lo que la ficha cita. Cada lectura queda registrada en la ficha de la fuente, con su fecha y con lo que corrigió.
• Traducción de trabajo de fuentes en lenguas que no leo (el maorí, el chino clásico), con las cuatro condiciones de abajo.

La traducción asistida, y sus cuatro condiciones (25-09-2026):

1. Toda cita traducida lleva el original al lado y la marca «traducción asistida por IA». Quien lea la lengua puede comprobarla frase a frase.
2. Dos pasadas, y los términos clave comprobados en un diccionario de referencia de esa lengua (para el maorí, el Te Aka Māori Dictionary). Dos pasadas de la misma IA no son independientes entre sí: lo independiente es el diccionario, y las discrepancias se declaran en la ficha, no se resuelven en silencio.
3. Una fuente leída en traducción asistida cuenta para contrastado, y la ficha dice en qué lengua está y cómo se ha leído.
4. Vale para todo el corpus, no para un caso. Si aparece una traducción publicada o una persona que lea la lengua, manda la suya.

Qué NO hace, y es la frontera importante:

• No decide qué entra al corpus. El anti-criterio se aplica a mano.
• No fija niveles de certeza. Puede proponerlos; la asignación es una decisión editorial.
• No sustituye el contraste con especialistas, que sigue sin producirse. Una traducción asistida tampoco sustituye a la de alguien que lea la lengua.

La consecuencia honesta: hasta septiembre de 2026 esta sección decía que la IA aceleraba el barrido y la escritura pero no la lectura, y que el número de fuentes leídas de principio a fin era cero. Las dos cosas han dejado de ser verdad: hoy hay 18 fichas de fuente leídas enteras, de 40, y doce de los veinte casos están en contrastado. El riesgo cambia de forma. Ya no es que el corpus crezca sin leer, sino que se lea más deprisa de lo que se revisa, y por eso cada lectura queda escrita en su ficha, con lo que encontró y lo que corrigió.

Lo que no cambia: el número de casos no es el indicador de solidez de este proyecto. Lo es el número de fuentes efectivamente leídas, y ese número está en 30-Fuentes/, a la vista.

📚 Jerarquía de fuentes

En caso de conflicto, se prioriza la de mayor jerarquía y se registra la discrepancia.

1. Archivo primario (documentos originales, cartas, manuscritos).
2. Monografía académica solvente (libro revisado, aparato crítico).
3. Artículo en revista revisada por pares.
4. Tesis doctoral defendida.
5. Biografía académica con aparato crítico sin revisión formal.
6. Divulgación de alto nivel (Concostrina, Balló, Segura): narrativa sí, citas no.
7. Prensa de calidad.
8. Wikipedia y enciclopedias: punto de partida, nunca final.
9. Foros, blogs y redes sociales: inadmisibles como fuente, útiles como pista.

🔄 Protocolo de las 4 pasadas

Cada caso se investiga en cuatro pasadas sucesivas, no simultáneas.

Pasada 1 — Panorámica (1-3 días)

• Wikipedia en varios idiomas, RAH si aplica, Dialnet, Google Scholar.
• Decisión de inclusión o descarte.
• Entregable: ficha en estado semilla.

Pasada 2 — Bibliográfica (1-3 semanas)

• Biografía académica principal.
• 3-5 artículos representativos.
• Lectura parcial de obra primaria.
• Hemeroteca digital de la época.
• Entregable: ficha en estado sin_contrastar con niveles de certeza aplicados. Es el estado en el que están hoy ocho de los dieciocho casos.

Pasada 3 — Archivo primario (variable)

• Visita a archivo principal si accesible.
• Consulta de hemeroteca digital, PARES, archivos especializados.
• Digitalización personal de materiales no disponibles.
• Entregable: ficha actualizada con hallazgos de archivo.
• Opcional para casos cuyo archivo principal no sea accesible presencialmente. Cuando la pasada 3 se omite, la ficha lo declara y ninguna afirmación que dependa de archivo primario sube de nivel medio.

Pasada 4 — Experta

• Envío del primer correo (plantilla interna de primer contacto).
• Conversación de 30-45 minutos.
• Contrato de contribución.
• Incorporación de aportaciones con crédito.
• Entregable: ficha en estado validado con coautoría.

🏷️ Estados de una ficha

Hasta agosto de 2026 todas las fichas decían «borrador», y el único ascenso posible era el contraste con una experta que el proyecto ha declarado que no va a llegar por sí solo. Era una escalera sin salida: todos los casos con la misma etiqueta, que por tanto no informaba de nada.

Los estados actuales miden lo que sostiene la ficha, y los dos primeros ascensos dependen solo del trabajo propio:

Estado	Qué significa
semilla	Panorámica hecha, decisión de inclusión tomada. Sin niveles de certeza aplicados.
sin_contrastar	Niveles de certeza aplicados y mecanismos identificados, pero ninguna fuente leída por completo. Ocho de los veinte casos están aquí.
contrastado	Al menos una fuente leída íntegra —una monografía o un artículo académico, o una fuente primaria de nivel 1— y sus hallazgos incorporados a la ficha. Desde el 25-09-2026 vale también leída en traducción asistida por IA, con las cuatro condiciones de la sección de IA de esta página. Es el peldaño que se gana leyendo, y no significa «confirmado» sino «comprobado». Hoy lo cumplen doce: Olympe de Gouges, Rosalind Franklin, Felisa Martín Bravo, Chien-Shiung Wu, Rosalía de Castro, Ada Lovelace, María Lejárraga, Oliva Sabuco, Kamala Sohonie, Ettie Rout, Kadambini Ganguly y Chika Kuroda.
validado	Contrastado con una especialista externa, con crédito y contrato de contribución. Ninguno, y no depende solo del proyecto.

Dos contadores acompañan al estado en el frontmatter y no deben confundirse:

• fuentes_fichadas — fuentes con ficha propia en 30-Fuentes/, con su sesgo y sus límites evaluados.
• bibliografia_citada — referencias localizadas y anotadas dentro de la ficha del caso. Es trabajo hecho, no es verificación, y no debe leerse como respaldo.

Ninguno de los dos mide lecturas completas, que es el número que de verdad mueve el proyecto de sitio. De fuente académica hay una leída entera, la de Lama (2024), desde el 6 de septiembre de 2026. De fuente primaria, el contador dejó de estar a cero el 5 de septiembre.

Corregido el 5-09-2026: la fuente primaria cuenta para contrastado

La regla decía «al menos una fuente académica leída íntegra», y eso contradecía la jerarquía de esta misma página, que pone el archivo primario por encima de la monografía académica. Leer entero un documento de nivel 1 era, por el propio criterio del proyecto, más que leer uno de nivel 2, y sin embargo no contaba. Desde hoy cuenta.

Con dos límites, para que el peldaño siga costando lo mismo:

1. Un capítulo no es una obra, y el aparato editorial de un libro no es el libro. De las cinco fuentes primarias fichadas hoy, solo una se ha leído entera de verdad: el panfleto de 1791. Las de Ada Lovelace, Lejárraga y Oliva Sabuco son lecturas de portadas, licencias y prólogos; la de Hipatia es un capítulo de la Historia Eclesiástica. Ninguna de esas cuatro asciende.
2. Los hallazgos tienen que estar incorporados a la ficha, no basta con que la fuente esté fichada. Si leerla no cambió nada de lo que la ficha dice, no ha habido contraste: ha habido lectura.

Resultado inmediato: Olympe de Gouges fue el primer caso contrastado del proyecto. Ese mismo día se le sumó Felisa Martín Bravo, al leerse el registro oficial del Estado sobre ella — y ahí quedó claro para qué sirve de verdad el peldaño: el contraste corrigió su ficha en vez de confirmarla. contrastado no significa «confirmado», significa «comprobado», y una fuente que desmiente contrasta más que una que asiente.

✅ Criterios para pasar a validado

• Trazabilidad documental: al menos una fuente primaria o dos fuentes secundarias sólidas leídas por completo.
• Niveles de certeza aplicados sin contaminación entre niveles.
• Mecanismo identificado con evidencia documental concreta.
• Contraste con experta documentado (contrato firmado, crédito en la ficha).
• Revisión final aprobada por la contribuidora tras plazo de 7 días.
• Licencia aclarada.

La validación no se concede como acto burocrático: el criterio es sustantivo.

⚙️ Taxonomía de mecanismos (v0.2)

Ver MOC-Mecanismos para el detalle completo. Resumen:

Código	Mecanismo
EM	Efecto Matilda
AM	Atribución marital o familiar
SI	Silenciamiento institucional
BP	Borrado post mortem
OH	Omisión historiográfica
PC	Patologización o criminalización
IC	Invisibilización colectiva (transversal)
DM	Domesticación (añadido en v0.2)
DX	Descontextualización (añadido en v0.2)

Los mecanismos se combinan. Cada caso registra todos los mecanismos identificados, ordenados por importancia.

📊 Matriz de hipótesis

Cada afirmación general del proyecto está formulada como una hipótesis que puede fallar y se contrasta contra cada caso del corpus, con un registro que mantiene la trazabilidad entre cada hipótesis y el caso pivote que la sostiene, y que anota las candidatas que aún no tienen un segundo caso que las confirme.

La matriz es un documento de trabajo interno y su contenido no es público todavía. Ni las hipótesis concretas ni su estado: una hipótesis suelta, sin la tabla y sin las reservas que la acompañan, se lee como una conclusión cuando todavía no lo es. El balance completo se reserva para un trabajo más extenso, en preparación.

Lo que sí es público es el método con el que se contrasta (ver Patrones) y todo el material sobre el que se contrasta: las fichas de caso con sus mecanismos y sus niveles de certeza declarados, y la taxonomía completa en MOC-Mecanismos.

🧭 Criterio de ampliación del corpus (8-09-2026)

El corpus se amplía por agente de borrado, no por mapa. Un caso nuevo cuenta para la pregunta transcultural —si los mecanismos operan fuera de Occidente— solo si quien la borró no es occidental: una institución, un Estado, una academia, una familia o una historiografía de su propio mundo.

La razón es que el origen no basta y el corpus ya lo demuestra. De los dieciocho casos, cuatro están fuera de Europa y el Mediterráneo y solo uno tiene agente no occidental: a Chien-Shiung Wu, nacida en China, la borra la Real Academia Sueca de Ciencias; Hipatia es africana por geografía y grecorromana por matriz; Wang Zhenyi tiene agente mixto. Queda Kamala Sohonie, y sola; Ettie Rout entró el 8-09-2026 y su agente es un diario colonial británico, así que tampoco cuenta. Contado por agente, el hueco no es de dos continentes: es de diecisiete casos sobre dieciocho.

Primer avance real del criterio, 8-09-2026

El corpus sigue con un solo caso de agente no occidental, pero ya tiene un documento: Fuente-Monbusho-Education-in-Japan-1914, publicado por el Ministerio de Educación de Japón —un Estado que no fue colonizado— y en el que la propia administración declara que no existe escuela que prepare a una niña para la universidad, que no hay universidad imperial para mujeres, que el Estado no ha creado ninguna, y que el fin de educarlas es hacerlas «buena esposa y madre sabia».

Es la primera ficha del corpus que documenta un mecanismo sin persona, y se acepta a propósito: para esta pregunta, el marco vale tanto como el caso.

Tres condiciones más, que valen tanto como el criterio:

1. Documento antes que bandera. Sigue rigiendo la jerarquía de fuentes: un caso sin fuente propia accesible no entra, por muy bien que llenara el mapa.
2. Declarar el instrumento. Donde el registro escrito de época sea el archivo colonial, se dice en la ficha, igual que Wang Zhenyi declara que su obra está en una lengua que este proyecto no lee. Documentar un borrado con el archivo de quien lo hizo es legítimo; hacerlo sin decirlo, no.
3. Y conviene que alguno no encaje. Si cada caso nuevo confirma los nueve mecanismos, el resultado no será una tesis transcultural: será la prueba de que el instrumento solo encuentra lo que ya buscaba. Un caso que no encaje vale más que tres que encajen.

⚠️ Sesgos a vigilar

• Occidental — matriz historiográfica del proyecto. Declarar límites al ampliar a no occidentales. Desde el 8-09-2026 el criterio operativo está arriba: se amplía por agente, no por continente.
• De clase — las documentables suelen ser de clase alta. IC como categoría contrarresta parcialmente.
• De archivo — se documenta mejor lo escrito; oralidad queda fuera.
• De disciplina — ciencia y letras mejor documentadas que oficios o activismo base.
• De rescate — las recuperadas son las ya rescatadas; las no rescatadas siguen invisibles.
• De proximidad — casos canarios y españoles sobre-representados por practicidad. Compensar.
• Del coordinador — filiaciones políticas, gustos estéticos, familiaridad cultural.
• De canonización — tendencia a priorizar casos ya canonizados sobre los aún no rescatados. Equilibrar deliberadamente.

🔒 Principios no negociables

1. Rigor antes que épica. No publicar sin triangular.
2. Crédito explícito. Contribuidoras firman sus fichas. Coordinación firma síntesis con coautoría sustantiva.
3. Reversibilidad. Cualquier contribuidora puede retirarse en cualquier momento.
4. Consentimiento. Datos de terceros vivos requieren consentimiento explícito (RGPD).
5. No duplicar. Si hay proyecto análogo, cooperar o abstenerse.
6. Respeto por descendientes vivos en casos de violencia, patologización o exilio: informar antes de publicar.

📝 Log de decisiones

Las decisiones estructurales se registran en el log interno del proyecto; las del día a día, en la bitácora de trabajo.

🔁 Versiones de esta metodología

• v1.1 (2026-09-25): la IA lee y traduce fuentes, y se declara. Cuatro condiciones para la traducción asistida, que desde ahora cuenta para contrastado. Cifras de estados al día (doce contrastado, ocho sin_contrastar).
• v1.0 (2026-04-21): primera versión operativa del vault. Integra los 9 mecanismos (taxonomía v0.2), los criterios de verificación explícitos y la matriz de hipótesis.
• v0.1 (2026-04): taxonomía 6+1 del documento maestro inicial.