📐 MOC Metodología
Cómo se investiga aquí, y con qué reglas. Este índice existe porque el proyecto no pide que se le crea: pide que se pueda comprobar en qué se apoya cada afirmación y hasta dónde llega.
Si solo vas a leer una cosa, que sea el protocolo completo. Este índice es el atajo a sus piezas.
Las cuatro preguntas que resuelve el método
- ¿Qué entra en el corpus y qué no? → Criterios de inclusión
- ¿Con qué grado de certeza se afirma cada cosa? → Niveles de certeza: alto (hechos), medio (hipótesis), bajo (leyendas). Las tres cosas van en secciones separadas de cada ficha, nunca mezcladas.
- ¿Qué fuente manda cuando dos se contradicen? → Jerarquía de fuentes, nueve escalones del archivo primario al foro.
- ¿Cuándo una ficha deja de ser un borrador? → Estados de una ficha: semilla → sin_contrastar → contrastado → validado.
Ocho de los veinte casos publicados están hoy en sin_contrastar: no tienen una sola fuente leída de principio a fin. Los otros doce están en contrastado; los tres primeros (Olympe de Gouges, Rosalind Franklin y Felisa Martín Bravo) pasaron el 5 de septiembre de 2026, y la lista completa está en la metodología. Ninguno ha pasado por contraste con especialista externa, y solo uno tiene una fuente académica leída entera: Rosalía de Castro, con Lama (2024). Eso no es una nota al pie: es el estado real del proyecto, y va escrito en cada ficha.
Cómo se trabaja un caso
- El protocolo de las 4 pasadas — panorámica, bibliográfica, archivo primario, experta. Hoy el corpus está entero entre la primera y la segunda.
- Criterios para validar — lo que haría falta para que un caso dejase de ser provisional.
- Uso de inteligencia artificial — declarado, con lo que la IA puede y no puede hacer en este proyecto.
Qué se busca en el conjunto
- MOC-Mecanismos — la taxonomía de los nueve mecanismos de borrado, con su anti-criterio: qué NO cuenta como borrado.
- Patrones — cómo se contrasta cada afirmación del proyecto: la regla del caso pivote y el valor del desmentido. Los resultados hipótesis por hipótesis no son públicos todavía.
- MOC-Casos — los trece casos, por territorio, siglo y mecanismo.
Lo que este método no puede darte
- Validación externa: ninguna. No hay revisión por pares, ni aval institucional, ni contraste con especialistas. Es investigación personal autónoma y lo dice cada página.
- Fuentes académicas leídas enteras: cero. Veintiuna fichas de fuente para trece casos, trece de ellas primarias y cuatro leídas enteras, pero ninguna monografía académica. Es el cuello de botella declarado del proyecto.
- Un corpus geográficamente representativo: todavía no. Doce de los trece casos son occidentales; el decimotercero, Wang Zhenyi, sigue siendo el único de fuera desde agosto de 2026. En septiembre entraron dos casos nuevos y ninguno corrigió el sesgo. Con un caso se puede comprobar algo, no establecer un patrón. Sigue siendo la prioridad número uno.
- Neutralidad sobre sus propios sesgos: están enumerados en sesgos a vigilar, no escondidos.
Los principios que no se negocian
Están completos en la metodología. En corto:
- Rigor antes que épica. No publicar sin triangular, y no mezclar nunca los niveles de certeza.
- Trazabilidad. Cada afirmación de nivel alto, con su fuente.
- Crédito explícito. Quien contribuye, firma.
- No duplicar. Si ya existe un proyecto análogo, cooperar o abstenerse.
- Consentimiento para datos de terceros vivos, y reversibilidad: cualquier contribuidora puede retirarse.
- Proporcionalidad. No pedir a una experta más tiempo del acordado.
Cómo ha llegado hasta aquí
Trayectoria cuenta las dos fases del proyecto: la fundación (2022-2025), cuando esto era un caso piloto que no se publicaba, y la publicación continua desde agosto de 2026. Incluye lo que sigue sin resolverse.